אתר אחד - דפדפנים רבים

גרסת הוויקי למאמר המצויין של xslf

אתר אחד - דפדפנים רבים

  1. אתר אחד - דפדפנים רבים
    1. מהם היתרונות בבנייה לתקנים?
      1. תאימות לעתיד
      2. הרחבה של קהל היעד
      3. אתרים תקניים נגישים יותר לאנשים בעלי מוגבלויות
      4. אתרים תקניים מכילים פחות באגים
      5. אתרים תקניים קלים יותר לתחזוקה
    2. שאלות ותשובות
      1. מי קובע את התקנים? איפה אפשר למצוא תיעוד שלהם?
      2. האם זה נכון שאתר תקני הוא בהכרח מכוער ומשעמם?
      3. האם האתר שלי חייב להיות 100% תואם לתקנים כדי שתהיו מרוצים?
      4. האם עלי לוותר לחלוטין על השימוש בהרחבות קניניות (ולא תקניות) של דפדפנים באתר שלי?
      5. האם עלי לוותר על "צעצועים" כגון dhtml או פלאש באתר שלי?
      6. איפה אני יכול למצוא מידע נוסף, וללמוד עוד על בניית אתרים תקניים?
    3. כמה קישורים נוספים
    4. שאלות ותשובות נוספות

מי שבונה אתרים יותר מכמה שנים, זוכר בוודאי את הסיוט הכרוך בנסיון להתאים אתר אחד למספר דפדפנים. יש כאלו שוויתרו על העניין והחליטו לבנות לדפדפן אחד בלבד. לטווח הקצר זה נראה כרעיון טוב, אך לטווח היותר ארוך מסתבר שבכך לא נפתרו חלק ניכר מהבעיות שעימם אנו מתמודדים, כבעיות תחזוקה ובעיות שצצות כאשר יוצאת גירסת דפדפן חדשה. מתוך הבנה של בעיות אלו, יותר ויותר מפתחים ברחבי העולם בוחרים להתאים את האתר לתקנים, במקום להתאים אותו לדפדפן מסויים.

מהם היתרונות בבנייה לתקנים?

תאימות לעתיד

כשאקספלורר 5 יצא, הרבה אתרים שעבדו עם אקספלורר 4 נשברו. כשאקספלורר 6 יצא, אתרים רבים שעבדו עם אקספלורר 5, נשברו. כשנטסקייפ 6 יצא, הרבה דפים שנכתבו עבור נטסקייפ 4 נשברו. כתיבת אתר לתקנים מונעת את הבעייה, בכך שפחות תלויים ביישומים והרחבות לא תקניים של גירסה ספציפית של דפדפן ספציפי, אלא מסתמכים על החלקים התקניים הקיימים בכל הדפדפנים הפופולרים. בנוסף, בחינה מדוקדקת של ההבדלים בין גרסאות הדפדפנים השונות שיצאו, מראה שהמגמה עם השנים היא להוסיף ולשפר את תמיכת הדפדפנים בתקנים, יחד עם זניחה והחלפה של טכנולוגיות קניניות. זוהי סיבה נוספת שבגללה אתרים לא תקניים מועדים יותר להשבר עם צאת גירסה חדשה של דפדפן מאשר אתרים תקניים.

הרחבה של קהל היעד

בעלות פיתוח של אתר תקני בודד, אנחנו מקבלים אתר התואם לכל דפדפן תקני על כל מערכת הפעלה. אולי רוב הגולשים בישראל משתמשים במערכת הפעלה ובדפדפן אחד, אך הקהל המשתמש במערכות הפעלה ובדפדפנים האחרים אינו זניח. יתרה מזו- לעיתים קרובות, אחד המאפיינים של קהל הבוחר בדפדפן ו/או מערכת הפעלה שונים הוא היותו קהל איכותי במיוחד. לדוגמא: מובילים טכנולוגיים המשתמשים במערכת ההפעלה לינוקס, או אנשים המוכנים לשלם כסף טוב עבור מוצרי איכות, במקרה של חלק ניכר ממשתמשי המקינטוש. במיוחד בקהל יעד מצומצם במילא של גולשים קוראי עברית ו/או גולשים ישראלים, מדובר ביתרונות תחרותיים לאתר הפונה לקהל יעד רחב, לעומת זה שמוותר על גולשים.

אתרים תקניים נגישים יותר לאנשים בעלי מוגבלויות

אתרים תקניים במהותם נגישים יותר- וקלים הרבה יותר להנגשה נוספת, עבור אנשים בעלי מוגבלויות. בנוסף ליתרונות אתרים נגישים שנמנו כבר בסעיף הקודם ("הרחבה של קהל היעד"), ראוי לציין שמדינות רבות ברחבי העולם דורשות אתרים נגישים מארגונים ועסקים רבים הפונים לאזרחיהן, וזהו שיקול שכדאי להתחשב בו, במיוחד אם בונים אתר אחד (או אתרים זהים מלבד השפה) ללקוחות מישראל וללקוחות מחו"ל.

אתרים תקניים מכילים פחות באגים

בניית אתר תקני מבטיחה שלא רק חזות האתר נראית טוב, אלא גם שהקוד המסתתר מאחורי האתר נקי יחסית מפגמים. קוד פגום נוטה להציג היטב בתנאים מאוד מסויימים, אך כשהתנאים משתנים מעט (אפילו כשמשתמשים באותו דפדפן על אותה מערכת הפעלה!) האתר נשבר לרסיסים. קוד תקני לא רק שמונע את הבעייה הזו, אלא הוא גם מקל על איתור ותיקון באגים אחרים הקיימים בקוד. התוצאה: אתר עם הרבה פחות באגים ותקלות בלתי צפויות.

אתרים תקניים קלים יותר לתחזוקה

מכיוון שאין צורך לתחזק שגרות שונות לדפדפנים שונים, הרבה יותר קל לתחזק אתר תקני. בנוסף, קוד תקני נוטה להיות מעצם טבעו נקי ומסודר יותר- שוב, קל יותר לתחזוק. וכמו שנאמר בסעיף הקודם- הרבה יותר קל לתקן באגים ולשפר את האתר אם הוא בנוי על קוד תקני.

שאלות ותשובות

מי קובע את התקנים? איפה אפשר למצוא תיעוד שלהם?

התקנים נקבעים על ידי גוף שנקרא ה- W3C (ראשי תיבות של: World Wide Web Consortium). בין חברי הגוף אפשר למצוא אוניברסיטאות, ספקיות אינטרנט גדולות, וגם חברות מסחריות, כולל מיקרוסופט ואפל. את התקנים הקיימים, הצעות לתקנים חדשים (יחד עם רשימות תפוצה לדיון עליהם) ומידע נוסף אפשר למצוא באתר האיגוד, בכתובת [WWW] http://www.w3c.org.

האם זה נכון שאתר תקני הוא בהכרח מכוער ומשעמם?

למרות שיופי הוא בעיני המתבונן, לא יהיה נכון לומר שתקנים מחייבים אתר דל ויזואלית. אחד התקנים החזקים ביותר הוא תקן ה- css, איתו אפשר לשלוט בצורה מעולה בכל מה שקשור בהיבט החזותי של האתר: החל מטיפוגרפיה וצבעים, דרך עימוד, וכלה ביצירת גירסה מיוחדת להדפסה מהדף הרגיל, ללא צורך בקוד נוסף על השרת או תחזוקה של שתי גרסאות.

האם האתר שלי חייב להיות 100% תואם לתקנים כדי שתהיו מרוצים?

לא. אנחנו גם בונים אתרים, ומודעים למגבלות "העולם האמיתי" הלא מושלם. אנחנו רוצים אתרים ששואפים לתקנים, ומשתמשים בהם כמה שניתן, אך לא נפסול אתר רק בגלל שהוא טכנית לא 100% תואם לתקנים.

האם עלי לוותר לחלוטין על השימוש בהרחבות קניניות (ולא תקניות) של דפדפנים באתר שלי?

אנחנו מתנגדים להסתמכות על הרחבות לא קניניות לפונקציונליות של האתר, כי הסתמכות כזו מגבילה שלא לצורך את הקהל שיכול להשתמש באתר.

אם השימוש בהרחבות לא תקניות הוא לצרכים אסתטיים בלבד, אך אינו קשור לפוקנציונליות של האתר, אנו חושבים שזה לא בהכרח הצעד החכם ביותר, אך אין לנו התנגדות מעשית לעניין.

האם עלי לוותר על "צעצועים" כגון dhtml או פלאש באתר שלי?

לא, ממש לא. אפשר די בקלות ליצור dhtml תקני באמצעות שימוש ב- dom של ה- w3c כך שיעבוד על כל דפדפן תקני. גם פלאש אפשר להכניס לדף בצורה תקנית, והחל מפלאש 6, יש לפלאש גם אפשרויות נגישות מענינות.

איפה אני יכול למצוא מידע נוסף, וללמוד עוד על בניית אתרים תקניים?


כמה קישורים נוספים


דברים שהייתי רוצה להוסיף:


שאלות ותשובות נוספות

מתוך דיון בנושא [WWW] ברשימת התפוצה של לינוקס בישראל:

[[ltr]] Resent-From: Alon Altman <[MAILTO] alon@vipe.stud.technion.ac.il> From: Alon Altman <[MAILTO] alon@vipe.stud.technion.ac.il> Date: Tue Jan 21, 2003 15:38:23 Asia/Jerusalem Resent-To: Linux-IL <[MAILTO] linux-il@linux.org.il> To: Boulgakov Andrei <[MAILTO] Andrei.Boulgakov@nsi.co.il> Subject: RE: Israeli sites not supporting Linux browsers

On Tue, 21 Jan 2003, Boulgakov Andrei wrote:

>>Later - rewrite the site based on standards.

>Where can I read about those standards?

[WWW] http://www.w3.org/

>AFAIK, NS4 and NS6 has different DOM (I do not mention about DOM of other >browsers;-), what standards say about it?

standard[1] specifies exactly what should be.

>Using CSS is it in standard?

>Using XML files with Browser-side translation is in standard?

>What is JavaScript version is standard?

ECMAScript, according to standard ECMA-262[4]

>I'm adore lynx. Am I fit into standards?

accessible sites legibly, because the sites were designed that way.

>I have WAP-enabled mobile, should all web sites to sag for me?

advanced browser, and still remain easily readable on a WAP-enabled cell phone. The W3C site is an example of this.

>Is there definition of statistical norm that works in our life: majority is >norm. If you're not like the Majority - you are deviation. The Majority >dictating standards. So, standards accepted 7 years ago, are they relevant >today for new majority?

backwards-compatibility. Majority changes over time, amd implementations change even between different browser versions. The only way to be sure your site will work in the future without rewriting is to write to standards.

Links: [1] [WWW] http://www.w3.org/TR/DOM-Level-2-HTML/ [2] [WWW] http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/ [3] [WWW] http://www.w3.org/TR/xhtml1/ [4] [WWW] http://www.ecma.ch/ecma1/STAND/ECMA-262.HTM

-- This message was sent by Alon Altman ([MAILTO] alon@alon.wox.org) ICQ:1366540 The RIGHT way to contact me is by e-mail. I am otherwise nonexistent :)

[[rtl]]


התוספות חשובות מאד. את האתרים התקניים אפשר למצוא ברשימה כלשהיא ברשת, או שנצטרך לבדוק בעצמנו כפי שיוסבר בדף איך לבדוק תקניות של אתר?

אני מציע לפרק את המאמר לכמה חלקים שלא קשורים אחד בשני, וכל אחד לפתח בדף וויקי נפרד. גם במאמר הסופי בפורמט HTML כדאי לבנות כמספר עמודים ולא כעמוד אחד גדול ומסורבל.

דפים חדשים:

שאלה נוספת: למי מיועד המאמר? למנהלים? בוני אתרים? צריך להכין גרסה אחת קצרה ולעניין למנהל שאין לו שום עניין בצד הטכני, אל בצד הכלכלי עסקי, וגרסה אחרת לבוני אתרים, שתתמקד בבדברים טכנים ביצועיים. אחרי שתגדירי את הקלינט, נוכל לבחון כל סעיף בצורה יותר מושכלת. --ניר סופר


דפים קשורים

CreateSite

קטגוריות

קטגוריה: אינטרנט

כתובת לקישור חיצוני

[WWW] http://mac.plonter.co.il/plonwiki/OneSiteManyBrowsers

last edited 2005-11-28 16:50:21 by l192-117-127-139