הפח מול סל המיחזור/התאמה למשתמש

התאמה למשתמש

להלן תיאור אוביקטיבי - אין בו הבעת דעה לכאן או לכאן, אלא תיאור עובדות בלבד. זה לא המקום להבעת דיעה אישית. מטרת סעיף זה היא להקל על הקורא להבדיל בין דיעה אישית לבין עובדות, ולמקד את הדיון בניתוח העובדות.

אם ברצונכם להוסיף הערה בגוף המלל, עשו זאת, מבלי לקטוע פסקאות. השיטה המקובלת היא להכניס את ההערה שלכם שורה לאחר הפסקה הבעייתית כשהיא מוזחת פנימה על ידי רווח או על ידי בולט (רווח וכוכבית). אל תשברו את המלל על ידי קווים מפרידים אופקיים. זה אינו המקום לדיון.

אם יש לכם תיקונים משמעותיים לתיאור האוביקטיבי, הכניסו הערה לאחר הפסקה הבעייתית ופרטו את הטעון תיקון תחת הפרק דיון. התיקונים שלכם ישולבו בתיאור האוביקטיבי על ידי כותב פרק זה. --ניר סופר

סל המיחזור של חלונות

סל המיחזור מותקן עם מגבלת גודל של 10% מגודל הכונן. הגדרה זו אינה מתאימה לרוב המשתמשים, שהיה להם קל יותר להשתמש בפח ללא מגבלת גודל כמו זה של המק.

עם זאת, הסל מאפשר למשתמשים מנוסים לשנות מספר אפשרויות בחלון המאפינים של סל המיחזור:

הפח של המק

העדפות ברירת המחדל של הפח מתאימות לרוב המשתמשים כפי שהם לאחר ההתקנה.

דיון

הוסיפו את דעתכם האישית כאן.

כללי כתיבה:


עבור משתמשים חסרי נסיון האזהרות בזמן מחיקה אינפורמטיביות ומועילות, עבור משתמשים מנוסים הן מיותרות - אבל רק בחלונות ניתן להגדיר אם הן יוצגו או לא. --OBOS4ALL


בגלל שמחיקה בחלונות היא מסוכנת - נעשית על ידי מקש Delete בלבד, אישור המחיקה הוא חשוב. במק, קשה יותר למחוק בטעות כי מוחקים על ידי קיצור מקשים Command+Delete. לכן אין כאן יתרון של חלונות אלא נסיון להקטין את הסכנה לטעות עקב ההחלטה הנלוזה למחוק באמצעות מקש אחד. מסיבה זו גם ביטול אישור המחיקה על ידי משתמשים מתקדמים הוא מסוכן ולא הופך את סל המיחזור ל"כמו הפח".

<!> שילוב מחיקה מיידית ללא אישור מחיקה הוא מסוכן מאד. ראו הפח מול סל המיחזור/בטיחות שימוש

ביטול אישור ריקון הפח במק יוצר בעיית בטיחות קלה. כי עלולים למחוק באופן סופי פריטים שאולי היינו רוצים לשחזר. מצד שני, דברים שאנחנו זורקים לפח אנחנו מתכוונים לזרוק, אז קשה להתלונן שהם נעלמו כשהפח רוקן. לדעתי היה צריך לשלב אזהרה ליד האפשרות הזאת בהעדפות הפינדר.

לסיכום: סל המיחזור לא מתאים לרוב המשתמשים כפי שהוא מותקן, רק משתמשים מנוסים ידעו לשנות את ההגדרות. אפשר להגדיר אותו בצורה מסוכנת העלולה לגרום לאיבוד מידע של המשתמש. הפח של המק מתאים לרוב המשתמשים כפי שהוא מותקן. יתרון גדול למק. --ניר סופר


על איזה "איבוד מידע של המשתמש" מדובר בדיוק? ניסיתי לגרום במכוון לאובדן מידע כזה תחת WinXP, וה-"מידע" היחידי שהצלחתי למחוק (ללא אפשרות Undo רגיל) היו אותם קיצורי דרך "מיוחסים" כדבריכם (בסה"כ מדובר בקיצורי דרך עם אייקון נקי יותר - ללא סימן החץ). קשה להגדיר מחיקה של קיצור דרך כאובדן משמעותי, בוודאי לא כשכל כך פשוט להחזיר אותם על כנם דרך חלון המאפיינים של הדסקטופ...

הפח אצלי מוגדר ל-100% מגודל הדיסק ומוגדר שלא להציג הודעות מחיקה. במצב הזה מחיקת קבצים ותיקיות מזכירה מאוד את ההתנהגות על המק, והבעיה היחידה שהצלחתי למצוא הייתה בקיצורי הדרך המדוברים. --OBOS4ALL

נ.ב.

אולי אוסיף מאוחר יותר מספר הערות ותיקונים לדפי הדיון, אבל די ברור בשלב הזה שלשתי הגישות ישנם יתרונות וחסרונות, ושתמונת המצב המאוד החד-צדדית שהוצגה בדיון המקורי בפורום, ממש לא מייצגת את המצב בשטח. בכל מקרה, אין כאן מספיק "בשר" כדי שההבדלים יספקו משקל של ממש בבחירת פלטפורמה.


כמובן שאין כאן שום סיבה לבחירת פלטפורמה. גם אם לא היה פח בכלל בחלונות אפשר בקלות להשתמש בתיק רגיל בתור פח. זה דיון השוואתי על מנשק משתמש, שנמצא כאן כי זה מעניין אותנו לעסוק בזה. --ניר סופר


אובוס, הכוונה באיבוד מידע הוא ביכולת להגדיר את הפח עם מחיקה מיידית של החומר וללא אישור מחיקה. תנסה את זה אצלך, זה פשוט מפחיד. אתה בוחר תיק, נניח עם פרויקט שאתה עובד עליו כרגע, לוחץ על כפתור Delete בטעות ו... הכל נעלם בלי יכולת לביטול! מה יכול להיות יותר גרוע מזה?

כמובן שאתה יכול לעשות Undelete עם כל מיני כלים שיש בשוק, אבל זה לא רלוונטי לעניין.

לא דובר כאן בכלל על קיצורי הדרך. אני חושב שאתה יכול להסיר מכאן את העיסוק בהם. מציע שתמחק תשובה זו ותחליף את ההודעה הקודמת בהתיחסות לעניין הזה.


ציינתי את קיצורי הדרך מסיבה אחת בלבד: הם מייצגים את המידע היחידי שהצלחתי "לאבד". בדקתי את הנושא של התיקיות, ומסתבר (כצפוי) שאין כאן שום בעיה - לחיצה על כפתור Delete פשוט מעבירה אותן לסל המחזור. התיקיות לא מתפוגגות ולא נעלמות לשום מקום, אלא ממתינות לריקון הסל או לשחזורן מחדש.

באופן עקרוני, פוטנציאל הנזק של משתמשים רגילים הוא די נמוך (בשתי הפלטפורמות), לעומת זאת, אני לא מציע לך להריץ ב-OS X את הפקודה / rm -r - אם אתה מחובר כ-root, פקודה כזו יכולה להביא סיום קצר, יעיל וסופי של כל הקבצים על הדיסק.


תנסה את השלבים הבאים:

עכשיו (אם אתה בטוח שאין לך עותק נוסף של החומר בתיק הזה) בחר את התיק על המכתבה ולחץ על Delete. מסוכן? מסוכן הרבה יותר מהפח של המק?

את הדיון הזה אני אעביר בהמשך לדף בנושא בטיחות שימוש, שכבר יש כאן קישור אליו אבל עוד לא הספקתי לערוך אותו.

ובקשר לפקודת rm: כדי למחוק אתה צריך להשתמש ב אפשרות -f אחרת הוא לא יתן לך למחוק תיקים. מעבר לזה זה לא קשור בפח. הבעייה שאני מצביע עליה היא הגדרות מסוכנות בסל המיחזור. השוואה בין שורת הפקודה של חלונות לזו של המק, מקומה במקום אחר, ואני מתאר לעצמי שאתה יודע מה התוצאות שלה. אז לא כדאי להזכיר את זה כאן :) ואם אתה רוצה אני אשמח לעסוק בנושא זה בדף אחר --ניר סופר


(!) הנה הבעיה שלך. האופציה הזאת מתאימה רק למי שבעצם לא רוצה להשתמש בסל, ומי שמתעקש על גישה כזו צריך להיות אחראי למעשיו (במיוחד כשהאופציה מנוסחת באופן כל כך ברור ולא משתמע לשתי פנים). אם שמת לב, כשדיברתי על סל שמתנהג במחיקות "כמו מק", הזכרתי בפירוש שתי הגדרות בלבד: 1. הקצאת 100% מהדיסק לסל 2. ביטול אישורי מחיקה - בשום מקום לא הצעתי את ההגדרה הקיקיונית הזו שמתאימה בעיקר למשתמשים בעלי דיסקים קשיחים מזעריים או למשתמשים פרנואידים מאוד...

אשמח אם תפתח דיון בנושא, המצב בהחלט לא חד-צדדי כמו שאתה חושב, אבל בינתיים תרשה לי להתענג על הרגע: לראות משתמש מק שמנפנף בגאווה בשורת הפקודה שלו זה בהחלט משהו חדש :-)

לעניינו, כנראה שלא הבנת את מטרת הדוגמא שלי: עם ההרשאות המתאימות ניתן להגיע למחיקת כל הקבצים בזמן קצר מאוד (אם כי בחלונות זה בהחלט מסובך יותר...), אבל "משתמש רגיל" לעולם לא יגיע למצב כזה בטעות - המערכת פשוט לא תאפשר זאת.


אובוס ידידי, תעשה לי טובה ותקרא את הוראות הדיון, ואחר כך אל תקטע לי את ההודעה ותכניס לי פסקה שלמה באמצע. תתבטא בשטח שלך מתחת להודעה שלי. ואל תכניס את שלושת הקוים המעצבנים שוב ושוב. הודעות מפרידים בארבעה קווים שהופכים לקו אופקי. אם אתה רוצה להשתמש בשלושת הקוים אתה יכול לעשות את זה בתוך ההודעה שלך, אבל בבקשה לא בתוך שלי. כל הסימונים והקווים האלה מלכלכים את הדף ומקשים על הקריאה.

ולעניין בטיחות השימוש. תענה לי על השאלות שאני מציג ואל תענה כמו פוליטיקאי - לא זאת השאלה, השאלה הנכונה היא...:

  1. מסוכן להגדיר את סל המיחזור בצורה כזאת? כן | לא

  2. האם אתה יכול להגדיר את הפח במק בצורה מסוכנת כזאת? כן | לא

לא שאלתי למי זה מתאים, ואם זה קקיוני או לא. אם אתה מסכים שזאת אפשרות מסוכנת כמו שאני חושב, ושבמק אי אפשר להגדיר את הפח בצורה מסוכנת כזאת (יהיה לך קשה לא להסכים לזה כי זאת עובדה), אז אתה חייב להסכים שסל המיחזור מסוכן יותר לשימוש. ואם אתה לא מסכים אז אין לנו בעצם טעם להמשיך בדיון בקשר לנקודה הזאת.

אני לא אמרתי שבגלל שהוא מסוכן יותר לשימוש זה פוסל את חלונות ואת משתמשי הפיסי בכלל. אני מציין את העובדה שזה מסוכן כחלק מניתוח סל המיחזור לעומת הפח. וזה לא חשוב כמה אנשים נפלו או יפלו בפח הזה. זאת טעות חמורה בתכנון מנשק משתמש. כי הכלל הראשון והחשוב ביותר בתכנון מנשק משתמש הוא שהמידע של המשתמש קדוש.

ועכשיו לעניין פח כמו של מק. אתה הגדרת פח כמו של מק כפח ללא מגבלת מקום שלא מבקש אישורי מחיקה, אבל אני לא מגדיר כך פח של מק. פח של מק מתנהג בדיוק כמו פח של מק.

בניתוח שאנחנו עושים כאן, מתברר שיש הרבה הבדלים בין הפח לסל, ושאי אפשר להגדיר את הסל כמו הפח, ולו רק בגלל האפשרות למחוק בעזרת מקש קיצור אחד, שהופכת את ביטול אזהרות המחיקה לסיכון למשתמש, כי אתה יכול כך למחוק תיקים שלמים בלי לשים לב.

אתה יכול להמשיך לאהוב את חלונות וגם להודות שיש לה מגרעות וסיכונים.

ובקשר לשורת הפקודה שאני מנפנף בה בגאווה: אני לא משתמש מק. אני משתמש בעיקר במק, אבל גם בחלונות וביוניקס לסוגיו, ושימוש בשורת הפקודה חביב עלי מאד. על חלונות מותקן אצלי Cygwin שמאפשר לי להריץ tcsh ו–ssh ועוד כל מיני תוכנות יוניקס ובכך להשתחרר ממגבלות שורת הפקודה של NT.


איך מצילים משהו שנזרק לפח תחת יגואר? --רועי לא שרון


דפים קשורים

הפח מול סל המיחזור

תרמו לדף זה

ניר סופר, OBOS4ALL ואחרים

last edited 2003-07-31 18:09:37 by spc